有名な専門家の言葉が、判断停止の理由になる　―罠9：権威と根拠の混同

会議の途中で、誰かが「〇〇さんが講演でこう言っていました」と口にします。皆がうなずき、議論はそこで終わります。反論すれば、専門家に逆らうように聞こえるからです。決定は早く、しかし確かめたことは何もありません。

架空の地域スーパーで考えてみます。役員が著名な専門家の講演を引用し、「チラシはもう効かない。これからはアプリだ」と述べました。会社はチラシの予算を半分に減らし、アプリの開発に回しました。三か月後、来店客数は前年の同じ時期より8％減りました。来店客の半数は60代以上で、アプリを入れた人は一割でした。

外部の知見を取り入れること自体は、正しい仕事です。罠が始まるのは、主張の根拠と当てはまる条件を確かめる代わりに、発言者の肩書で議論を終えたときです。